Le mail suivant a été envoyé :

Sujet : À propos des nouvelles bornes informatives aux stations de tramways de la compagnie des transports strasbourgeois

Destinataires : CTS, Lumiplan

Bonjour,

Nous sommes un groupe de 19 citoyens usagers réguliers des transports en

commun strasbourgeois.

Nous avons constaté que les nouvelles bornes informatives, situées aux

arrêts de tramway et indiquant les horaires de passage desdits tramways,

fonctionnent avec le système d'exploitation Microsoft Windows Embedded.

Cf. photo jointe de l'arrêt « Hohwart ».

Nous ne comprenons pas ce choix de remplacer les panneaux de LEDs par

des ordinateurs fonctionnant avec un système d'exploitation

propriétaire[1] et payant alors même que n'importe quel système

d'exploitation libre[2] et gratuit (Ubuntu, Debian, CentOS, NetBSD, ...)

peut parfaitement remplir ce rôle.

Nous sommes conscients que la CTS a eu recours à un prestataire externe

dans le cadre d'un appel d'offres public. Il est dommage de constater

que le critère d'attribution a été « l'offre la plus économique » (si

l'on en croit les documents disponibles) alors que la CTS aurait pu

définir l'utilisation de logiciels libres par le prestataire comme un

critère ou, tout au moins, comme un souhait fort (afin que l'appel

d'offres ne soit pas fermé donc potentiellement invalidé). Ce type

d'action favoriserait l'intérêt commun, éveillerait l'intérêt de

fournisseurs de solutions libres qui se sentent habituellement exclus

d'office des appels d'offres publics et inciterait le marché à devenir

plus éthique. Des sociétés commerciales fournissent des « panneaux

lumineux électroniques destinés à l'affichage d'informations dynamiques

» basés sur un système d'exploitation libre GNU/Linux : Data Modul,

Eyevis, Conrac,...

Nous sommes d'autant plus mécontents que la CTS s'est engagée dans un

début[3] de démarche open data, une démarche complémentaire à

l'utilisation de logiciels libres.

En plus d'apporter un avantage éthique et moral indéniable,

l'utilisation d'un système d'exploitation libre ne coûterait pas plus cher :

        * Disparition du coût prohibitif des licences Microsoft actuellement

financées par nos soins (impôts, vente de tickets et abonnements). De

plus, ces sommes ne sont pas redistribuées à cause de pratiques

détestables d'évasion fiscale[4] ;

        * Nous ne sommes pas dans un contexte d'ordinateurs de bureau destinés

à des salariés donc le coût de formation est inexistant ;

        * Nous sommes sur un service de base (affichage d'un service existant)

donc le besoin (et donc le coût) en support payant pour migrer et

maintenir le système est, au mieux inexistant, au pire strictement égal

à l'actuel ;

        * Perte de souveraineté : Microsoft est une société commerciale

états-unienne opaque alors que les systèmes d'exploitation libres sont

développés par des communautés internationales aux pratiques transparentes.

Nous vous serions gréés d'informer les citoyens sur les raisons qui ont

poussé un organisme majoritairement public à céder à une technologie

propriétaire.

De fait, la CTS est reconnue pour utiliser, depuis longtemps, des postes

sous Windows (développement des solutions internes, bornes des stations

de tram, etc.), ce choix est-il le résultat d'une ancienne culture

d'entreprise douteuse ? D'un partenariat avec Microsoft ? La

sous-traitance de ces systèmes sensibles à une autre entreprise

développant sur plateforme Microsoft ?

Quel inconvénient aurait-il eu à utiliser des systèmes libres et

reconnus, notamment pour leurs capacités indéniables à faire fonctionner

ce genre d'équipement ? Serait-il possible de reconsidérer ce choix en

faveur de logiciels libres plus éthiques ?

Cordialement.

Mathieu ALLARD

Alexandre AUBIN

Jean-Yves BARTHEL

Xavier BELOND

Éric BISCHOFF

Nicolas CHESNAIS

Kevin HAGNER

Daniel HUHARDEAUX

Guillaume LUCAS

Jonathan MICHALON

Paul PEIFFER

Philippe PITTOLI

Grégory REINBOLD

Éléonore REVERZY

Quentin SOMMER

Morgan TOUVEREY-QUILLING

Magalie ULLMANN

Colomban WENDLING

Jérémie WOJTOWICZ

P.-S. : Nous vous informons que ce courrier sera publié sur les

sites web personnels de plusieurs d'entre nous, pour information et

diffusion.

Références :

        [1] Définition d'un logiciel propriétaire/privateur :<http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_propri%C3%A9taire>

        [2] Par opposition à un logiciel propriétaire/privateur. Définition :<http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre>

        [3] La démarche, qui doit être saluée, est incomplète en raison de

limitations déjà décriées : <https://strasweb.fr/2012/08/18/opendata-cts/>

        [4] Microsoft est une société commerciale coutumière de ces pratiques.

Exemple :<http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/guerric-poncet/amende-microsoft-france-paie-son-optimisation-fiscale-03-02-2015-1901952_506.php>